Als alten Linux-Hasen und Open-Source-Verfechter freut es mich immer wieder, entsprechende Software im kommerziellen bzw. professionellen Umfeld wieder zu entdecken. Software besteht natürlich nicht nur aus Programmen; dazu gehört auch das Artwork drumherum. Zu den Linux-Distributionen, die diesen Punkt beherzigen und versuchen, einen ganz eigenen optischen Stil herauszubilden, gehört Ubuntu, das seit einiger Zeit sogar mit einem eigens entworfenen Font daher kommt.

Und auch wenn ich den Ubuntu Font auf dem Desktop nicht wirklich mag, war ich doch angenehm überrascht, eine professionelle Werbebroschüre (eines Internet-Dienstleisters) auf meinem Schreibtisch landen zu sehen, die genau diesen Font verwendet. Und ich finde: im Druck macht er sich richtig gut.

[Crosspost]

Copyright © André Gewert, www.ubergeek.de · Kontakt & Rechtliches
Mitmachen: Kommentieren Ich mag diesen Beitrag Twitter

Kann man über diesen Punkt in der Tat trefflich streiten, zieht Keese selbst seine Forderung durch einen witzigen Vergleich ins Lächerliche:

Man wünscht sich, Suchmaschinen und Videoplattformen würden sich ähnlich rigiden ethischen Regeln von Fairness und Ausgewogenheit unterwerfen wie die Presse.

Wo ausgerechnet die Springer-Presse mit der BILD an der Spitze doch ein wahres Synonym für Fairness und Ausgewogenheit ist! Das zeigt ganz aktuell schon die Diskussion um den Henri-Nannen-Preis. Alternativ kann man auch im BILDblog verfolgen, wie es die BILD (und andere Medien) mit Fairness und Ausgewogenheit halten.

Hinzu kommt im übrigen, dass man nicht unterschätzen darf, um wie viel größer die politische und meinungsbildende Macht der BILD ist im Vergleich zu Youtube, das diesbezüglich in Deutschland wohl kaum eine Rolle spielen dürfte.

Copyright © André Gewert, www.ubergeek.de · Kontakt & Rechtliches
Mitmachen: Kommentieren Ich mag diesen Beitrag Twitter

Ein paar Zitate aus den zwei auch online verfügbaren Artikeln [1] und [2]:

Die neue Gebührensatzung der Gema stellt und alle vor existenzielle Probleme [...] – ich müsste den Laden abschließen, andernfalls würde ich mich der Insolvenz-Verschleppung schuldig machen.

Niemand würde anstatt bislang durchschnittlich sechs Euro fortan 30 Euro zahlen, um in die Disco zu gehen.

In Lübeck könnte kein Club überleben, sollte die Gema ihre Pläne durchsetzen.

Der schwimmenden Disco steht 2013 eine Tariferhöhung von 1200 Prozent ins Haus. Unter diesen Bedingungen werden in allen Clubs in Deutschland die Lichter ausgehen.

Autor Bastian Modrow fordert in einem Kommentar:

Was bleibt, ist die Hoffnung auf Einsicht der Musik-Schaffenden – oder die der Richter, die am besten nicht nur den Tarif-Irrsinn, sondern gleich die in Europa einmalige Monopolstellung der Gema kippen.

Copyright © André Gewert, www.ubergeek.de · Kontakt & Rechtliches
Mitmachen: Kommentieren Ich mag diesen Beitrag Twitter

Woher soll der Lesestoff kommen? Welche Anbieter haben wir? Apple und Amazon dürften die größten Content-Anbieter sein, machen aber jeweils ihr eigenes (fast schon monopolistisches) Ding und schließen ihre Anwender in ihren jeweiligen Content-Burgen ein. Das heißt im Klartext: Amazon-Content wird nur auf Amazon-Hardware bzw. mit Amazon-Software (die es für Rechner, Smartphones und Tablets gibt) gelesen, bei Apple ist man sogar auf iPhone und iPad beschränkt.

Nun gut, es gibt ja noch andere Plattformen. Da wären z. B. Thalia, PagePlace oder Ciando. Ohne das im Einzelnen auf die jeweiligen Plattformen aufzudröseln, hier einmal ein paar Ärgernisse, die einem das Lesen wirklich verleiden: Viele Inhalte gibt es nur als PDF. PDF ist naturgemäß nicht flexibel auf unterschiedliche Bildschirmgrößen anpassbar und daher nicht für den Reader geeignet. Zum ungeeigneten Format gibt es viele Bücher nur mit Adobe-DRM. Selbst wenn man ein ePub bekommt, ist es fast immer mit DRM versehen. Direkt-Downloads gibt es auch nicht, sondern nur Adobe-Digital-Editions-Links, die – sofern die richtige Software vorhanden ist – den Content-Download anstoßen. Für den Anwender heißt das: bei Adobe registrieren. Die Software „Digital Editions“ herunterladen. Die gibt es aber nicht (mehr) für Linux. Wenn man die Software installiert und seinen Rechner als Lesegerät registriert hat (das geht selbstverständlich nur mit einer begrenzten Anzahl an Rechnern), kann der Download losgehen. Die so erhaltene Datei kann man aus dem Software-Verzeichnis heraussuchen, auf die SD-Karte kopieren und auf dem Reader lesen, sobald man auch hier seine Adobe-ID hinterlegt hat. Alternativ kann man auch mit Hilfe der Sony-Software seinen Reader synchronisieren. Wenn diese, man muss es einfach so sagen, zumindest auf dem Mac grottenschlechte Software ausnahmsweise einmal funktionieren würde. Am Ende des Tages hat man dann über viele Umwege seine Inhalte lesebereit auf dem Lesegerät. Und stellt irgendwann fest, dass bestimmte E-Book-Händer einem die Downloads über das persönliche Konto lediglich für ein Jahr zum Download zur Verfügung stellen. Da hat man also für den Download eines lieblos aufbereiteten ePubs mehr bezahlt als für ein gedrucktes Buch – na ja, dafür hatte man es quasi sofort in der Hand, jedenfalls irgendwann am Ende der Tortour – und hat davon ein Jahr später nichts mehr, weil man sich darauf verlassen hatte, es jederzeit erneut herunterladen zu können.

Will da noch irgend jemand wissen, warum Modelle à la Apple oder Amazon so erfolgreich sind, obwohl deren Systeme so extrem geschlossen sind und den Anwender letzten Endes auf diesen einen einzigen Anbieter festnageln? Kindle und iBooks funktionieren wenigstens endlich so, wie sich das ein normal denkender Endanwender vorstellt.

Update: Ich hatte ganz vergessen, ein positives Beispiel zu nennen: Der O'Reilly-Verlag macht es richtig. Zitat aus dem Shop: Ebooks from oreilly.com are DRM-free. You get free lifetime access, multiple file formats, free updates.

Copyright © André Gewert, www.ubergeek.de · Kontakt & Rechtliches
Mitmachen: Kommentieren Ich mag diesen Beitrag Twitter

Aktuell gibt es wieder einmal eine rege Debatte um das Urheberrecht; und zwar sowohl in den „klassischen Medien“ als auch „im Internet“. Zu Wort gemeldet haben sich u. a. der Fotojournalisten-Verband FREELENS (unter anderem mit der komischen Forderungen, fotografische Werke zeitlich unbegrenzt unter Monopolschutz zu stellen), Musiker und Romanautor Sven Regener (der sich ins Gesicht gepinkelt fühlt, ansonsten aber auch keine hilfreichen Ansätze parat hat – dessen Romane ich aber trotzdem sehr schätze), 51 Drehbuchautoren der Tatort-Reihe, die befürchten, enteignet werden zu können; der Cicero schießt in seinen Titel-Story gegen die Piratenpartei („Partei ohne Plan“), der Stern macht mit dem „Millardengeschäft“ Youtube auf – liefert aber immerhin einen recht ausgewogenen Artikel. Das Handelsblatt fordert plakativ: „Mein K©pf gehört mir“ und beginnt das zugehörige Pamphlet direkt mit einer Lüge.

Nachdem mein erster Ärger über diese vor Unwahrheiten und Unterstellungen nur so strotzenden Publikationen ein wenig verflogen ist, möchte ich mich persönlich auch noch einmal drei Punkte herausgreifen, die mir – als Privatperson, als Software-Entwickler und als Mitglied der Piratenpartei – am Herzen liegen. Es gab unzählige Reaktionen „im Internet“, darunter einige sehr intelligente und lesenswerte. Am Ende dieses Textes gibt es daher noch ein paar Links zum Thema.

Zunächst einmal die Piraten: Die Piratenpartei möchte nicht das Urheberrecht abschaffen. [Liebe Cicero-Redaktion: Die Piratenpartei möchte auch nicht, dass kinderpornographisches Material im Internet verbreitet und konsumiert wird.] Ideen kann man nicht „klauen“, man kann sie nicht rauben, man kann sie vor allem auch nicht besitzen. Ist eine Idee erst einmal geäußert, ist sie in der Welt und kann potentiell von jedermann aufgegriffen werden. Der (Kampf-)Begriff des „geistigen Eigentums“ ist ein höchst streitbarer und irreführender Ausdruck. Wenn sich die Piratenpartei deshalb gegen die Verwendung dieses Begriffs ausspricht, heißt das eben nicht, dass sie das Urheberrecht als solches abschaffen oder gar irgend jemanden „enteignen“ will.

Dass dieses dennoch immer und immer wieder behauptet wird, zeigt schon in aller Deutlichkeit, wir „ehrlich“ die Debatte von einigen Seiten geführt wird. Der Umstand, dass diese Äußerungen noch garniert werden mit Beleidigungen (Verbrecher, Diebe, Schmarotzer, „asoziales Piraten-Kollektiv“ usw.) tut ihr übriges.

Die Piratenpartei – die zahlreiche Künstler, Programmierer und sonstige Kulturschaffende in ihren Reihen hat – setzt sich kurz gesagt für ein liberales, für alle Seiten faires Urheberrecht ein. Ja, das schließt auch ein, die aberwitzig langen Schutzfristen und Werke auf ein sinnvolles Maß zu beschränken. Es liegt ja auch auf der Hand, dass ein toter Urheber nicht mehr von weiter laufenden Schutzansprüchen profitieren kann. Profitieren können davon nur andere. Bei Christian Hufgard gibt es ein paar Ausführungen zu den Piraten-Forderungen.

Warum sich zweitens der Streit so gerne an der Video-Plattform Youtube entzündet, ist mir etwas schleierhaft. Youtube ist kein Musikportal, sondern eine Plattform für nutzergenerierte Videos. Das schließt die Nutzung von geschützter Musik freilich nicht grundsätzlich aus. Youtube beteiligt Inhaltelieferanten ab einer gewissen Anzahl an Abrufen an den Werbeeinnahmen. Im Stern-Artikel wird etwa beschrieben, wie einige Zwanzigjährige in Deutschland allein von diesen Geldern gut leben können. Youtube beteiligt auch die „klassischen“ Verwertungsgesellschaften – wahrscheinlich zu deutlich lukrativeren Konditionen – an den Werbeeinnahmen; Youtube hat weltweit mit etlichen Verwertungsgesellschaften entsprechende Verträge abgeschlossen. Auch mit der GEMA gab es eine Vereinbarung. Die GEMA hätte nun gerne mehr Geld; Google ist der Meinung, die Forderungen seien zu hoch. Also gibt es in Deutschland keine GEMA-Musik mehr auf Youtube. So einfach ist das manchmal. Niemand verlangt, dass Youtube diese Inhalte kostenlos / ohne Gegenleistung verwenden darf. Aber es ist auch Googles gutes Recht, nicht jeder beliebigen Forderung nachkommen zu müssen. Ich glaube, das nennt man dann Marktwirtschaft.

Nebengedanke: Man stelle sich einmal vor, Facebook oder Xing würde seine (Inhalte generierenden) Nutzer an Werbeeinnahmen beteiligen. Man stelle sich einmal vor, Springer würde seine (Inhalte generierenden) Autoren direkt am Umsatz beteiligen.

Der dritte Punkte betrifft den auffallend häufig geäußerten Vorwurf, Musiker, Autoren und Filmemacher seien so viel schlechter gestellt als Software-Entwickler. Dazu hatte mich bereits hier und hier kurz geäußert. Dieser Vorwurf ist, um es auf den Punkt zu bringen, an Unverschämtheit und Scheinheiligkeit nicht zu überbieten. Wo sind denn unsere Verwertungsgesellschaften? Wo sind die Pauschalabgaben auf USB-Sticks, Festplatten, Drucker und Scanner, von denen wir etwas abbekommen? Wo haben wir eine Entsprechung für die GEMA-Vermutung? Unsere Kinder und Enkelkinder werden nicht über unseren Tod hinaus für unser Schaffen entlohnt.

Diejenigen, die am meisten von den Urheberrechts-Regelungen profitieren, beklagen sich über diejenigen, bei denen von all diesen Privilegien nichts ankommt. Und Mousse T. besitzt die Frechheit, sich in der Harald Schmidt Show allen Ernstes darüber zu beklagen, dass die Politik „ihnen“, den Künstlern, zu wenig unter die Arme greife! Entschuldigung, aber da kann man sich als Entwickler auch gehörig „ins Gesicht gepinkelt“ fühlen.

Man muss vermuten, dass auch dieser Vorwurf nur dazu dient, den erklärten Feind Google zu diskreditieren. Bei Google sitzen schließlich auch tausende oder zehntausende Urheber. Sehr kreative, intelligente Menschen. Das lässt sich schwer leugnen und zeigt ganz nebenbei, dass das Märchen, Google arbeite an der Abschaffung des Urheberrechts, schon aus Googles eigenen Interessen reiner Blödsinn sein muss; weil es sich aber hauptsächlich (nicht nur!) um Programmierer handelt, behauptet man kurzerhand, diesen gehe es sowieso – quasi von Gesetzes wegen – deutlich besser als anderen Schaffenden. Das Handelsblatt geht sogar noch weiter und tut so, als würden sich die Entwickler allein auf dem Rücken der vermeintlich armen Künstler bereichern: „Jeder Software-Programmierer würde einen Aufstand machen, wenn jemand seine Idee klaut. Dass er aber Inhalte anderer nutzen kann, um seine technische Idee an den Markt zu bringen, nimmt er als selbstverständlich hin. Warum eigentlich?“ Wie war das noch mit dem „ins Gesicht pinkeln“?

Es ist anzunehmen, dass es den Entwicklern bei Google in der Tat relativ gut geht. Das aber liegt nicht daran, dass sie besonders stark von irgendwelchen gesetzlichen Urheberrechts-Regelungen profitieren würden, sondern am guten Arbeitgeber Google. Das sieht bei anderen, vor allem kleinen Arbeitgebern natürlich ganz anders aus; besonders die jungen Entwickler arbeiten unter schlechten Bedingungen und für wenig Geld – dieser Job ist in den wenigsten Fällen der „Traumjob“ und erst recht keine Bereicherung-durch-Ausbeutung-Maschine, zu dem er hier gemacht werden soll.

Und überhaupt: Wenn es uns Software-Entwicklern ach so gut geht, warum in aller Welt tut ihr anderen Schaffenden es uns dann nicht nach? Handelt entsprechende Arbeitsverträge aus. Arbeitet zu einem festen Gehalt. Es liegt doch auch in eurer Hand.

Weiterführende Artikel und Informationen:

• brand eins, Das digitale Urheberrecht steht am Abgrund
• Chaos Computer Club, Antwort auf den offenen Brief der Tatort-Drehbuchschreiber
• Malte Welding, Mozart brauchte kein Copyright
• Gerrit van Aaken, Gedanken über Künstler und die Digitalkopie
• Dietrich Brüggemann, Mein Platteladen heißt Herunterladen
• Andreas Popp, 51 Tatort-Autoren machen den Regener
• Marcel Weiss, Die komplette Selbstdemontage des Handelsblatt
• Marcel Weiss, Was ist uns wichtiger? Die Disneys dieser Welt oder unsere private Kommunikation?
• Marcel-André Casasola Merkle, Die Türsteher vom Club „Kultur“
• Wolfgang Messer, Carta, Eine kurze Geschichte vom Kopieren und Kapieren
• Gunnar Sohn, netzpiloten.de, Mein Betonkopf gehört mir…
• Felix Neumann, Dienstleistung auf den Schultern von Giganten

Update: Auch der nach eigenen Angaben „Musiker, Musiklabelmacher und Herausgeber eines Magazins“ Bruno Kramm meldet sich mit einer ausführlichen und lesenswerten Antwort auf die Handelsblatt-Story zu Wort. Inklusive Statements zu den Einzelaussagen der „100 Köpfe“.

Copyright © André Gewert, www.ubergeek.de · Kontakt & Rechtliches
Mitmachen: Kommentieren Ich mag diesen Beitrag Twitter

Den Saar-Piraten kann man damit erst einmal herzlich gratulieren.

Und in den kommenden Monaten wird es dann noch einmal richtig spannend: In Schleswig-Holstein (06. Mai) und in Nordrhein-Westfalen (13. Mai) stehen schon bald die nächsten Landtagswahlen an. Ob die positive Entwicklung bei den Piraten anhält? Aktuelle Umfragen deuten auf ein klares „Ja“ hin.

Copyright © André Gewert, www.ubergeek.de · Kontakt & Rechtliches
Mitmachen: Kommentieren Ich mag diesen Beitrag Twitter

Da die Installation unter Android nicht über den Google Play Store läuft, muss man die Installation aus Fremdquellen zulassen. Die Android-Apps lassen sich dann einzeln über die Website auf das Gerät herunterladen und einrichten. Alternativ steht eine neue Humble Bundle-App (beta) bereit, über die nach einmaliger Eingabe eines persönlichen Codes Download, Installation und spätere Updates gehandhabt werden können.

Für die Desktop-Versionen (Windows und Mac) gibt es neben den üblichen Einzel-Downloads mit Ausnahme von Canabalt auch optionale Steam-Keys, was die Installation vereinfacht.

Mehr Informationen und natürlich die Kaufmöglichkeit gibt es auf der offiziellen Website.

Copyright © André Gewert, www.ubergeek.de · Kontakt & Rechtliches
Mitmachen: Kommentieren Ich mag diesen Beitrag Twitter

Canonical hat angekündigt, in der kommenden Woche auf dem Mobile World Congress „Ubuntu for Android“ zu präsentieren. Dabei handelt es sich um ein vollständiges Linux- bzw. Ubuntu-System, das aus dem Smartphone-Android heraus gestartet wird und über eine Docking-Station o. ä. externe Geräte (Bildschirm, Tastatur, Maus) ansteuert, so dass eine klassische Desktop-Nutzung möglich ist.

Dabei soll die Android-Basis nahtlos integriert werden, d. h. sowohl Android-Apps als auch Daten wie Fotos, Musik, SMS und Adressbuch sollen unter „Ubuntu for Android“ ohne Umwege verfügbar sein.

Das Konzept ist – sowohl für Nutzer als auch Entwickler – interessant, weil Smartphones und Tablets heutzutage zwar ausreichend Rechenpower besitzen, um viele der klassischen Office-Aufgaben zu erledigen; die abgespeckten Benutzeroberflächen erlauben jedoch kaum eine längere bequeme Anwendung – oder es fehlen die passenden Apps. Ein vollständiges Desktop-Linux, das bei Bedarf bzw. bei vorhandener externer Hardware gestartet werden kann, eröffnet ganz neue Möglichkeiten.

Leider scheint sich Canonical nicht an Endanwender, sondern (jedenfalls zunächst) nur an Geräte-Hersteller zu wenden. Eine einfache Installation auf vorhandenen Geräten wird es also vermutlich nicht geben. Man darf gespannt sein, ob bzw. welche Partner Canonical zusammen mit „Ubuntu for Android“ vorstellen wird.

Copyright © André Gewert, www.ubergeek.de · Kontakt & Rechtliches
Mitmachen: Kommentieren Ich mag diesen Beitrag Twitter